Publicité

Mardi 29 mai 2007

Ce midi, toujours à l’affut d’engloutir des tonnes de culture à bon prix, je me prélassais à l’écoute de l’émission phare de France Intox, le jeu des mille euros.

Bon là je me moque de France Inter, c’est facile et dans l’air du temps depuis qu’ils ont affiché un esprit tellement unanimement critique lors de la campagne pour la ratification du TCE. Donc j’écoutais la radio de l’OUI-DA, non sans me remémorer ce si joli réveil matinal où les Grosses Têtes de chez RTL sont venus chatouiller marteaux et enclumes de mes frêles oreilles.

A ce titre sachez que vivant dans un monde de droite, mon radioréveil l’a définitivement entériné vu qu’il ne capte que Europe1 et RTL (véridique). Voilà le pourquoi des Grosses Têtes. Je sais, je sais, je fais preuve de faiblesse et devrais me réveiller au son de la lettre de Guytou Môquet. Mais Bouvard et Rolland ont toujours eu un effet bœuf sur moi.

 

Bref tandis que je ne répondais consciencieusement à aucune question posée, en vint une (un échec de plus pour l’éminent historien que je suis) qui avait la Carmagnole pour réponse. N’oubliant pas une seule seconde que j’aurai pu être révolutionnaire si j’avais été courageux, je me mis en tête d’écouter les élucubrations de Lucien la Semence (cf. Desproges…) sur cette fameuse chanson. C’est :

 

«On l’a chanté et dansé cette Carmagnole. La plus chantée après la Marseillaise et associée à « ça ira, ça ira, ça ira ».

Paroles et musiques anonymes.

Vive le son, vive le son, dansons la Carmagnole, vive le son du canon ! Voilà. Dans des moments pas très… disons, sur le plan historique, pas très heureux (------ 3 ou 4 mots pas trop saisis)*.

A l’origine de liberté. »

 

Je sais, je sais à nouveau. On va nous reclaquer du Soboul/Furet. Gna gna gna. Quand c’est que ça commence et que ça s’arrête la Révolution. La Terreur, c’était plus. Si !! Non ! Stalinien ! Pote de BHL va ! Dictateur ! Sans couilles !! (retranscription du dernier colloque sur les goûts de chiotte comme conversation du soir).

 

Mais hors de toutes polémiques (en même temps si vous voulez…) sur la période légitime de la Révolution, ce qui est amusant c’est de l’entendre appeler comme des « moments pas très heureux sur le plan historique ». Mais bon, il concèdera juste après que cela fut à l’origine de liberté. On a eu chaud !

 

Donc sur Radio Oui, dans le jeu des milles fesses de Lucien la semence, nous sommes face à deux interprétations terribles : l’une royaliste car cette saloperie de révolution mit la bourgeoise gueusaille au pouvoir (ce qui n’est, concédons-le, pas très heureux) ; l’autre gauchiste car malgré tout le tintamarre, elle n’a jamais éliminé la misère et l’exploitation (aurait dit le mec qui maintenant à fait d’arrêter la clope son plus grand combat). Ce qui là aussi n’est pas très heureux. On est dans la merde les aminches ! Moi j’ai décidé de me retirer de la vie politique de France Inter et me replie outrageusement sur RTL où là, pas d’hésitations, on s’en bat grave la race de ces conneries d’avant que Sarkozy il existait…



* qui peut trouver ces quelques mots manquant m'enfoncerait un peu plus dans une surdité bien précoce!

Par Hard Worker - Publié dans : Les petites histoires
Ecrire un commentaire - Voir les 11 commentaires - Recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

"Depuis qu’ils ont affiché un esprit tellement unanimement critique lors de la campagne pour la ratification du TCE." Tout a fait d'accord, l'impérialisme bushiste ultra-neo-post-liberal oui-ouiste véhiculé par Daniel Mermet mérite que l'on coupe l'antenne a toute la station...
Commentaire n°1 posté par Thomas le 29/05/2007 à 16h09
Ohh l'argument du mec qu'à même pas réfléchi plus de 3 secondes (ou qui est d'une telle mauvaise foi qu'on va se faire concurrence). C'est du même acabit que dire : "Le Pen raciste? Mais ya des Noirs dans son équipe de campagne!!!" Passque ya 1 mec de gauche, ça couvre les 14 chroniqueurs-éditorialistes du 7/9 et du 19/20... T'y crois même pas à ce que tu dis. Ya guère que le médiateur de France Cul pour pas avoir fait son autocritique orale devant un stade de fanatiques staliniens armés de couteaux (tenus évidemment entre les dents)...
Commentaire n°2 posté par HW le 29/05/2007 à 16h18
Le-mec-qui-réfléchit-pas vient de relire ton post: alors tu parles d'ou du 7-9/19-20? Que dalle. Nulle part. Tu parles de l'"esprit tellement unanimement critique". Unanimement pour toi c'est 7-9/19-20? Ok, tu parles jeu des milles euros (grand repere de la campagne ouiste). C'est quand le jeu des milles euros? C'est entre la revue de presse et "les auditeurs ont la parole"? Et pas la peine de m'envoyer le Pen a la gueule.
Commentaire n°3 posté par Thomas le 29/05/2007 à 16h29
Mes plates excuses au mec-qui-est-vexé. Je ne dirai plus que tu ne réfléchis pas. Mais l'argument que tu as employé est un argument éculé des mecs de France Inter pour justifier le positionnement des éditorialistes et présentateurs de leurs tranches d'informations. Ces deux tranches sont les plus écoutées (surtout le 7/9) et les plus politisées. Il se trouve que tous ont déclaré voter oui 2 mois avant le scrutin. Il se trouve que tel est leur droit. Il se trouve juste qu'on aurait pu faire venir 2 ou 3 éditorialistes qui votaient non pour équilibrer et pas se défausser sur le gauchiste de service. Je trouve donc malhonnête de dire qu'il y a eu un esprit unanimement critique sur France Inter (et Louis Bozon, a priori n'a pas fait campagne durant son jeu, lui!) alors que tous les spécialistes étaient du même avis. Voilà ce que je voulais dire. Après on peut jouer sur les mots et dire qu'effectivement les tranches informatives ne reflètent pas la réalité politique de France Inter. Il se trouve juste que ce sont celles qu'on retient car énoncées par des "pointures" chroniqueuses. C'est comme si tu disais que Libé était équilibré passque derrière la une et l'édito de Serge, y avait la chronique de P. Marcelle. Je ne pense pas mais eux l'ont dit. Or F. Inter étant Service Public ne pouvait le dire.
Commentaire n°4 posté par HW le 29/05/2007 à 16h45
Honnetement, je trouve que les deux camps manquent d'honneté pour le coup. D'un cote ceux qui affirment que les analystes refletaient le débat manquaient un poil de crédibilité et de l'autre ceux qui affirment que le non n'avait pas de place sur Inter manquent un poil d'objectivité (Mermet + d'autres emissions du matin etaient plutot voir carrement pour le non.) Et puis pour etre franc, je n'écoute plus France Inter depuis 2001 (sauf Bernard Lenoir) donc mes reperes sont un poil faussés. Ce qui manque dans les médias francais, c'est le manque de débats. Si j'étais patron de France Inter, je remplacerais "les auditeurs ont la parole" pour du vrai débat. On n'a pas besoins n'ont plus de tous ces chroniqueurs (qu'ils soient de gauche ou de droite) qui s'ecoutent parler. On n'a pas besoin non plus de revue de presse laborieuses qui me rappellent mes dictées de CM1. Tous les matins, j'écoute la BBC et ben on entend des ecologistes se fritter avec des chasseurs, des socialistes envoyer des beignes a des capitalistes, des athés mattraquer des chrétiens, etc... On s'emmerde pas, tous ceux qui se font itv se font sauvagement attaquer par John Humphrys (ce qui a pousser Blair a creer une cellule de travail "le probleme Humphrys") qu'ils soient de gauche, du centre, ecolo ou pollueurs. justice pour tous.
Commentaire n°5 posté par Thomas le 29/05/2007 à 17h03
En fait on ne peut pas dire que le non n'a pas eu la parole sur la radio publique. On peut dire qu'elle l'a moins eu (en nbre d'invités) et qu'elle n'avait pas le soutien des chroniques ou éditos du matin et soirs. Surtout aux heures de grandes écoutes. En même temps c'est le rôle des éditorialistes de donner leur avis. Donc... Je suis entièrement d'accord avec le manque de débat. Mais pas seulement. Passque des mecs qui se foutent sur la gueule, c'est souvent distrayant mais parfois on n'entrave que dalle et ça devient caricatural. Je pense qu'il faut arrêter la dérive des "auditeurs ont la parole à tout bout de champ", balancer plus de débat contradictoire, et aussi des interviews longues d'un gars en face de 3 journalistes documentés. J'aime bien quand un mec expose sa pensé et se fait emmerder. S'il a le temps pour répondre. Tout à fait d'accord avec les chroniqueurs vedettes, ça me lourde!!! Les mecs ils se la racontent, et ils ont un avis sur tout (c'est ce que je supporte le moins, idem à la télé sur Moati ou c dans l'air)... Bref on a qu'à créer notre radio libre et on invitera Val, BHL, Finkie, Baverez et compagnie...
Commentaire n°6 posté par HW le 29/05/2007 à 17h16
On est d'accord. Quand il m'arrive d'écouter Inter, ce qui me frappe c'est le peu d'exigence intellectuelle. On chronique: personne pour repondre. Un mec parle: personne ne le contredit, etc... C'est ce que je trouve de marrant sur la BBC par contraste: il n'y a pas de chroniqueurs dans les tranches infos: c'est de l'itv, du debat et...de l'info. Les chroniqueurs sont renvoyés aux emissions et c'est pas plus mal. Ca veut pas dire que c'est parfait. Par exemple, j'enrage tous les matins d'entendre "thought for the day" qui est une "pensée du jour" dite par un éveque, un immam ou un rabbin...sans contradictions et il arrive que l'on entende des trucs du genre "les femmes doivent rester a la maison", etc... Et puis le sport, bordel, a 7h30 et a 8h30 c'est a 99.7% du...cricket ANGLAIS (pas ecossais, pas gallois, etc...) La, c'est une vraie discrimination.
Commentaire n°7 posté par Thomas le 29/05/2007 à 17h40
arrêtez les conneries les mecs, le non a eu la parole sur inter, j'ai entendu le pen et de villiers une bonne douzaine de fois...
Commentaire n°8 posté par mauvais(e) foi(e) le 29/05/2007 à 18h08
Camarades, Camarades, ironiques et de mauvaises fois, bretteurs et débateurs, France Interiste, je sens derrière les sarcasmes le besoin d’en savoir plus. Aussi me sacrifie-je et vous livre tout net quelques valeurs comptables. Je vous le dis sans détour, commencer la journée par des chiffres c’est toujours mauvais signe. D’autant que cette journée va être costaude selon mes sources salariales. Alors la présence quantitative des partisans du OUI et du NON sur les chaînes de télé et radio. Voici des stats issus de « Médias en campagne » Acrimed, 2005 (on ne crie pas à la conspiration svp) : - Selon le CSA, du 4 au 29 avril : les défenseurs du oui ont disposé de 63% du temps d’antenne sur l’ensemble des chaines généralistes. Du 4 avril au 13 mai, ce temps est tombé à 57%. - L’émission de Danny, Arrêt sur Image (celles du 10/04, du 08/05 et du 11/06), compte que du 1er janvier au 31 mars, 70% des intervenants à la télévision (JT, émissions politiques et de divertissements tout pourris comme Ruquier à mon avis) se situaient dans le camp du oui. En avril 2005, 73% des invités des principaux JT étaient favorables au oui. 61% en mai. - PLPL (futur Plan B, à côté de qui Besancenot est une petite bourgeoise éplorée) s’est focalisé sur la radio : et concernant l’objet du débat, sur France Inter, dans Questions Directes de S. Paoli, du 1er mars au 28 avril, 23 invités représentaient le oui et 4 le non. Il y a eu rééquilibrage au mois de mai, tout de même (ne soyons pas chien !). Je vous évite Europe 1 (45 invités à 12) et RTL (40 contre 22).
Commentaire n°9 posté par HW le 30/05/2007 à 08h47
sans compter qu'ils nous arrivaient de lire libé à l'époque...
Commentaire n°10 posté par MF le 30/05/2007 à 08h51
Juste en passant: http://www.delation-gouv.fr/
Commentaire n°11 posté par Thomas le 31/05/2007 à 15h22
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus